ANTIKORUPCIJSKO VIJEĆE: “Ina je bila platforma za pljačku Hrvatske od Tita, a 2008. je bila pred bankrotom”

“Ina je bila platforma za pljačku od Tita pa očito do danas. 2008. je bila pred bankrotom. To je vrijeme kad su sve druge kompanije u svijetu imale najveće dobiti u povijesti. Kako je to moguće?” upitala je Karolina Vidović Krišto danas na Antikorupcijskom vijeću.

Inu je nazvala dubioznom tvrtkom za koju Hrvatska plaća ogroman ceh.

“Kako su sve naftne kompanije uspješne, a Ina koja dominira tržištem u gubitku?” upitala je Mikuša.

“I ja bih se zapitao kako je to moguće. Ja vam na to pitanje ne mogu dati odgovor, ali se slažem s vama”, rekao je Mikuš.



Saslušanje Mikuša predložio je NIkola Grmoja. Na početku je Mikuš kratko podsjetio na svoje djelovanje u Ini, a potom počeo izlaganje koje je pripremio na prezentaciji. Napomenuo je da će svaka njegova tvrdnja biti potkrijepljena dokumentima.

“Dok sam ja bio u NO-u, vladalo je suglasje između hrvatskih i mađarskih članova”, rekao je.

Objasnio je da je u NO-u Ine bio relativno kratko, no da je dosta dugo bio u sinidikatu: ”Sindikat je intenzivno pratio sve što se događalo u Ini i oko Ine i zato bih vam puno više o vašoj temi mogao reći s osnova informacija koje smo imali mi u sindikatu nego s osnova onoga što je bilo na NO-u.”

”Imam prezentaciju koja je dostavljena i predsjedniku Republike. Dobio sam dopis iz Ureda predsjednika u kojem je odgovoreno da je predsjednik pažljivo proučio tu prezentaciju, ali nije ništa poduzeo. Kad je pročitao prezentaciju, vjerujem da je vidio hrpu protuzakonitih radnji i da ga je to toliko pogodilo da nije mogao ništa poduzimati u vezi toga”, kazao je bivši predstavnik radnika Ine u NO-u.

“Ima puno toga i trebalo bi se možda i time baviti”, rekao je Mikuš pokazujući bunt dokumenata.



”Možemo ugrubo reći da govorimo o dva dioničarska ugovora, a na jedan i na drugi je bilo puno primjedbi. Ja smatram da su ljudi koji su radili na izradi dioničarskih ugovora napravili najbolje što su u datom trenutku mogli, ali uz te ugovore postoji još jedan ugovor koji meni izgleda puno gori.

Kao što sam rekao, na NO-u je bilo suglasje između jedne i druge strane, jedino je došlo do malih problema na 12. sjednici na kojoj sam bio, to je bila treća sjednica u 2014. godini – bilo je rečeno da je u Upravi bilo trvenja oko nabave nafte, navodno zato što je nabava prebačena iz Interine u Londonu na MOL-ov kredit. To ima karakter poslovne tajne i o tome ne mogu govoriti”, rekao je Mikuš.

Kazao je da je dobio informacije nakon kojih ga je začudilo trvenje oko nabave nafte.

”Puno je bilo riječi o modelu upravljanja Ine. Svi istupi ljudi iz politike, pa i nekih stručnjaka, možda i stručnjaka pod navodnicima, išli su za tim da se samo po sebi podrazumijeva da će Ina bolje poslovati ako njome upravlja hrvatska strana. Ja mislim da je to pogrešan pristup. Mislim da je važno da Inom upravljaju stručni i sposobni ljudi, a ako takvi upravljaju, onda je manje važno koje su nacionalnosti”, istaknuo je Mikuš.

Mikuš: Ministar Vrdoljak se predstavljao da je on glavni pregovarač i da je valjano samo što on kaže

“Znam da se ministar Vrdoljak u ono vrijeme predstavljao da je on glavni pregovarač i da je valjano samo ono što on kaže ili iskaže u pisanom obliku. Nitko drugi nije mogao raditi ništa, pa izgleda ni predsjednik NO-a ni predsjednik vlade. Koliko sam ja pratio medije, izgleda da ga je minirao ministar Vrdoljak. Eto, to vam je priča o korporativnom upravljanju. Ne bi bilo toliko trvenja, ali političari ne bi imali o čemu pričati”, rekao je Mikuš.

“Mi kao sindikat nikad nismo imali problema s ljudima iz MOL-a koji su bili u Ini. Mogu vam reći da su oni bili alibi za mnoge nepodopštine naših direktora. Ja sam to doživio jedanput”, rekao je Mikuš. Naveo je primjer.

“U Croscu nisu isplaćena prava iz kolektivnog ugovora. Ja sam odlazio do direktora Crosca u nekoliko navrata tražeći da se ta prava isplate ljudima. Radilo se o neka 4.5 milijuna kuna. Znate koji sam odgovor dobivao? Mi bi isplatili, ali ne daju Mađari. Što bi vi napravili u toj situaciji?” upitao je Mikuš.



Dodao je da je u jednom navratu upitao člana MOL-a zašto nisu dali da se isplate sredstva. “Kad je došao, znate koliko je trebalo da se riješi problem? Niti tri minute. Sljedeći dan ja sav veseo idem direktoru da mu kažem, on je bio jako ljut što sad mora te novce isplatiti, a on je to mislio isplatiti za nešto drugo”, rekao je Mikuš.

S ljudima iz MOL-a je bilo teško pregovarati, rekao je. “To su bile teške bitke i trebalo se s time nositi. Međutim, kad je nešto dogovoreno, nisu nikad nijedno pravo htjeli eskivirati. A s našima, nažalost, to nije bio slučaj”, rekao je Mikuš.

Mikuš: I vlast je doprinijela tome da rafinerije ne budu rentabilne

“Mislim da je i vlast doprinijela da rafinerije budu nerentabilne. Kad je rafinerijama bilo teško, uveden je PDV na unutarnju potrošnju u rafinerijama i tu je još pala rentabilnost. U rafinerijama je na kraju prerade ostajalo 13 do 17 posto teškog ostatka. To je veliki postotak i upravo sad u Rijeci rade da se iz toga izvuče korist. Međutim, ima jedna stvar o kojoj nitko ne priča. To je bilo pred moj odlazak u mirovinu 2015. godine.

Bio je prijedlog da se u Sisku izgradi postrojenje za proizvodnju biogoriva i da se uz to izgradi moderni logistički centar. To se moglo napraviti samo uz dogovor dva najveća dioničara Ine. U to vrijeme, kad je taj prijedlog izašao, mi kao sindikat smo se odredili po tom pitanju i podržali smo ga jer smo smatrali da je to jako dobro rješenje”, rekao je Mikuš.

“To nije nikad realizirano, jer nije nikad došlo do dogovora. Sad ćete mi reći da opet branim MOL, ali do dogovora nije došlo ne radi MOL-a, nego radi naših”, rekao je Mikuš.



Mikuš: Nisam imao dojam da je Ina podružnica MOL-a

Nakon izlaganja Bože Mikuša, bivšeg predstavnika radnika u Nadzornom odboru Ine, Grmoja je rekao da je Mikuš u ranijim istupima branio MOL, što je zasmetalo Mikušu i dovelo do prepirke.

“Nemojte mi stavljati u usta nešto što ja nisam rekao. Pazite, vi možete imati svoje mišljenje, ali to mišljenje ne možete stavljati u moja usta”, uzvratio mu je Mikuš.

“Vi branite model upravljanja Inom i MOL”, rekao je Grmoja.

“Ništa ja ne branim. Mogu vam hrpu dokumenata pokazati gdje se i napadamo”, rekao je Mikuš.



Na Grmojino pitanje je li ikad javno ukazivao na vođenje kompanije koje nije bilo u skladu sa Zakonom o trgovačkim društvima, Mikuš je odgovorio da sigurno nije kao član NO-a te da ne zna je li to učinio kao član sindikata, dodajući da ne zna na što Grmoja cilja.

Na pitanje je li ovakvo vođenje Ine od strane MOL-a dovelo do toga da je Ina jača kompanija nego što je bila kad je MOL ušao u nju 2003., Mikuš je odgovorio protupitanjem.

“Ako je Ina bila jača kompanija 2003., zašto nije modernizirala rafinerije? Onda bi rafinerije bile moderne, rentabilne i nitko ne bi bio u situaciji da razgovara o zatvaranju rafinerija, ako je ona rentabilna. A sad se vi zapitajte zašto nisu obnovljene”, rekao je Mikuš.

Na pitanje je li Ina pretvorena u podružnicu MOL-a, odgovorio je da nikad nije imao dojam da je Ina podružnica MOL-a.



“Ja nikad nisam imao dojam da je Ina podružnica MOL-a. Ja sam imao puno sukoba s predstavnicima MOL-a po raznim pitanjima i mogu reći da se može napraviti, ako znate što želite, ako mislite da je to moguće i ako za to imate argument. Prema tome, prestanite govoriti da ja branim MOL. Ja ne branim MOL, ja govorim istinu. Ako nekome ta istina nije po volji, onda se taj treba zapitati što je s njim. Prestanite mi imputirati nešto”, rekao je Mikuš.

“Ja nisam političar da trebam skupljati nekakve poene, da radim predstavu”, rekao je Mikuš.

“Mislite li da je zatvaranje rafinerije Sisak bilo zbog gubitka?” upitao je Grmoja.



“Rafinerija nafte Sisak stvarala je i veći gubitak od 100 milijuna, ali ne mislim da ju je zbog toga trebalo zatvarati. Gospodin Štern je mislio da je treba zatvoriti. Fižulić, kad je obrazlagao prijedlog zakona o privatizaciji Ine, predložio je da se rafinerije izdvoje iz Ine, da se jedna rafinerija proda, a novcem koji bi se dobio privatizirala bi se druga”, rekao je Mikuš.

Dodao je da MOL nije prvi koji je htio zatvoriti rafineriju Sisak. “Rafinerija u Sisku je u nekom periodu bila subvencionirana od strane Naftaplina temeljem niže cijene nafte. Znači, stvarala je gubitke. I sad se vraćamo na ono pitanje koje sam vam ja postavio. Davno prije je trebalo modernizirati Inine rafinerije. Za to je bilo novca. Davno prije kad govorim, to je bilo prije preuzimanja Ine, to se moglo napraviti za puno manje novca i uz puno bolju tehnologiju”, rekao je Mikuš.

 

Priznajem.hr